el caso de los hermanos Menéndez reabre el debate sobre la ética y la justicia en EEUU

Cuando fueron sentenciados Lyle y Erik Menéndez, los hermanos encarcelados de por vida por matar a sus padres hace más de tres décadas, el abogado constitucionalista Ángel Leal estaba recién graduado y había ingresado a la facultad de leyes en Florida. «¡Cómo no recordarlo!», exclama.

El también abogado constitucionalista Rafael Peñalver recuerda que el juicio fue televisado. «Estaba en las noticias (…) cada vez los reportes eran más horribles», recuerda.

Han transcurrido más de 35 años desde que los hermanos Menéndez entraron a su casa mientras los padres dormían sentados en un sofá y vaciaron las armas de alto calibre sobre sus cuerpos.

Ambos fueron sentenciados en 1996 a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Durante el proceso judicial admitieron que dispararon fatalmente a su padre, el ejecutivo del entretenimiento José Menéndez, y a su madre, Kitty Menéndez, y argumentaron entonces que tenían miedo a que sus parientes estuvieran a punto de matarlos para evitar que la gente descubriera que el padre había abusado sexualmente de Erik durante años.

Lyle entonces tenía 21 años, y Erik Menéndez había cumplido 18 años.

Lea también: ¿Qué sigue para el caso de los hermanos Menéndez condenados por matar a sus padres en 1989?

Esta semana, el caso tuvo otro giro dramático, después que el fiscal de distrito de Los Ángeles, George Gascón, informó el jueves frente a familiares que pugnan por la liberación de los hermanos, que su oficina recomendaría que Lyle y Erik sean sentenciados a entre 50 años y cadena perpetua.

Como ambos tenían menos de 26 años en el momento de los crímenes, son legalmente elegibles para la libertad condicional inmediata.

“Llegué a un punto en el que creo que, bajo la ley, es apropiado volver a sentenciar”, dijo Gascón en una conferencia de prensa el jueves. Estaba previsto que el viernes, la Fiscalía del condado de Los Ángeles entregara a un juez la petición para su evaluación.

Para ganar en claridad sobre este caso y sus eventuales desarrollos, la Voz de América conversó con los abogados Ángel Leal y Rafael Peñalver, quienes basados en la ley, los hechos, la atención mediática al caso y los cambios el contexto social explicaron sobre los posibles escenarios a partir de ahora.

¿Por qué este caso atrajo la atención mediática desde el principio?

El juicio de los hermanos Menéndez fue televisado en 1996.

El abogado Leal dijo a la VOA que, a su juicio, fue un caso tan notorio desde el comienzo debido «al aspecto de los acusados (que) no se veían como asesinos, se veían como personas de bien, de buena familia».

«Creo que el shock de lo acontecido (llamó la atención), ¿cómo era posible que ellos pudieron haber cometido el acto?», reflexionaba el abogado en alusión a que los hermanos no concordaban con «el típico perfil del asesino».

También señala que la atención y la polémica en torno al caso entonces tuvo que ver con la extensión y las fallas del proceso. «En dos juicios no hubo veredicto unánime y no fue hasta un tercer juicio donde llegaron al veredicto», recordó.

Un tercer elemento que le otorgó notoriedad -explica Leal- fue el argumento de la defensa, que los presentó como víctimas de abuso sexual. Sin embargo, no fueron estimadas las evidencias.

«Hoy mismo en el caso de [los hermanos] Menéndez tú puedes argumentar varios avances científicos en los que se reconoce cómo es el impacto de la amenaza sexual a un niño. Esto hace 35 años estaba en pañales. Estoy seguro que si el juicio original se celebrara hoy en día el resultado hubiera sido muy distinto», opinó, por su parte, el abogado Peñalver.

Incluso, reconoce que hace 35 años «la figura del padre era incuestionable» y advierte que «hoy la sociedad es mucho más abierta, se sabe que efectivamente hay padres que abusan de sus hijos, se conoce el impacto tan serio que puede tener eso sobre la vida de sus hijos».

Los hermanos -dice el abogado- podrían ahora «establecer que ellos estaban actuando aterrorizados de lo que podía pasarles en esa una próxima noche en su propia casa» y que sus motivaciones no fueron económicas.

A la vez, resalta Peñalver, el movimiento MeToo, que hace siete años ofreció una plataforma para visibilizar y denunciar el abuso sexual, jugó su papel en este caso. «Ha ayudado mucho a concientizar a las personas de que cuando sean víctimas de algún de algún asalto alguna agresión que lo denuncie y que pidan justicia», sostiene.

¿Qué significa actuar en defensa propia?

El abogado Peñalver explica que en términos de la justicia estadounidense «tú actúas en defensa propia porque tú temes por tu vida, tus acciones se miden de acuerdo con la posibilidad real que tú sentías en ese momento de que tu vida estaba en peligro».

Sin embargo, en su opinión, la cantidad de disparos que recibieron las víctimas «cambia un poco la situación».

«Tú puedes actuar matando a una persona con un tiro o con dos tiros, no tienes que llegar al punto de tirarle a tu madre 11 tiros y en la cara. Ya es donde cambia un poco la situación aquí». Peñalver afirma que considera «remota» la posibilidad de que esto cambie.

Si se concreta una nueva sentencia, -explica por su lado el abogado Leal- otro podría ser el destino de los hermanos. «Si lo vemos no como un homicidio en primer grado con intencionalidad sino que lo vemos como un homicidio involuntario, esa sentencia [cadenas perpetuas] no es la sentencia que le corresponde a un homicidio involuntario», argumenta.

El rol de las nuevas pruebas y la rehabilitación

El fiscal Gascón tuvo en cuenta -según explicó esta semana- una carta que Erik Menéndez supuestamente escribió ocho meses antes de los asesinatos en la que describía el abuso.

También han estado revisando las acusaciones de un miembro de la banda pop de la década de 1980, Menudo, quien afirma que fue abusado por José Menéndez cuando este fue ejecutivo musical de la banda de adolescentes. Esas acusaciones se hicieron públicas el año pasado en la serie documental de Peacock titulada «Menéndez + Menudo: Boys Betrayed».

«Están tomando en cuenta que hubo evidencia que no se presentó en aquel momento y que pudo haber formado parte de la defensa y eso se puede incluir en la resentencia», explica Leal.

Además señala que «no se cumple ningún propósito a nivel de la sociedad que sigan encarcelados (…) son personas que están listas para incorporarse a la sociedad y son personas que no constituyen un peligro a la sociedad».

La presión social y familiar en el caso de los hermanos Menéndez

La reapertura del caso sigue al estreno de una serie de Netflix que abordó el crimen titulado «Monstruos: La Historia de Lyle y Erik Menéndez».

Consultado acerca de si considera que la de Netflix habría catalizado la petición para que sea revisada la sentencia, el abogado Leal afirmó: «El hecho de que sea un caso mediático no tiene que ver con la justicia».

Afirmó incluso que es válido y merecen ser revisados, si aún siendo un caso mediático, nos pueda conducir a hacer justicia.

«Si llegamos a la justicia porque fue un caso mediático y por una producción televisiva o por la plataforma que haya sido, qué bueno que hayamos llegado a un lugar donde puedan ser juzgados correctamente con el beneficio de toda la evidencia», ponderó el abogado Leal.

Cuando Gascón hizo el anuncio de que buscaría una nueva sentencia para los hermanos, más de 20 miembros de la familia que han estado presionando para que sean liberados fueron saludados emotivamente por el fiscal del condado de Los Ángeles.

Esta vez, la familia será clave, dicen los abogados consultados, porque está dando su testimonio de que efectivamente el padre de estos muchachos los violaba sexualmente y que ellos tenían temor, estaban aterrorizados hasta irse a dormir por la noche.

La carta al primo en la que Erik narra que por la noche él no puede cerrar sus ojos por miedo a que su padre se aparezca en el cuarto podría ser decisiva.

El interés de Kim Kardashian en este caso

El abogado de los hermanos, Mark Geragos, los ha descrito como “presos modelo” que han trabajado “incansablemente para reformarse sin la esperanza de ser liberados”.

La celebridad del reality Kim Kardashian ha sido muy vocal en apoyo a Lyle y a Erik, a quienes incluso a visitado en la cárcel, como narró en un artículo de su autoría publicado en días recientes por NBC News.

Pero cuando se supo el jueves la petición de Gascón, Kardashian aplaudió la decisión.

«Los hermanos Menéndez recibieron una segunda oportunidad en la vida y despertarán mañana finalmente elegibles para una audiencia de libertad condicional. Podrían ser liberados en tan solo 6 meses”, escribió Kardashian, de 44 años, a través de su historia de Instagram el jueves 24 de octubre.

«Gracias, George Gascón, por revisar el caso de los hermanos Menéndez y corregir un error significativo. Tu compromiso con la verdad y la justicia es encomiable», concluyó.

¡Conéctate con la Voz de América! Suscríbete a nuestros canales de YouTube, WhatsApp y al newsletter. Activa las notificaciones y síguenos en Facebook, X e Instagram.